Bjorn's Corner: 새로운 항공기 기술. 8부. 추진력 발전

그것은 사지 끝으로 나가서 주제에서 벗어난 한 그것을 깨뜨리고 Scott이 아마도 개입할 것입니다.

따라서 첫 번째 비교는 Arianne(sp?)과 로켓의 Ver 6 제작 실패 및 Space X에게 유럽의 왕관 보석(Galileo nav 위성)을 위한 탑승을 요청하는 것입니다. 헐떡거림. 같은 사람들과 국가들이 어떻게 한 달에 수십 대의 항공기를 인도하고 있습니까? 내 말은 정말

요점의 기초를 고려하면 선동가가 알고 있듯이 여러 면에서 도달 범위가 지원되지 않습니다.

미국에는 마하 3을 낼 수 있는 항공기와 마하 5를 낼 수 있는 항공기가 많이 있습니다. 우리는 그들을 포기했습니다. 왜? 그들은 많은 연료를 사용하고 정찰기에서 필요하고 원하는 배회 시간이 없습니다. 아, 그리고 가격이 정말 비싸요.

유일한 이점은 어떤 유형의 항공기든 마하 2.5 이상인 항공기는 요격하기가 훨씬 어렵다는 것입니다. 미사일만이 작동하며 미사일에는 교전 범위라는 것이 있습니다. U2는 고도 때문에 사격하기 어려웠고 이름에 걸맞는 속도도 없었습니다(아음속). 여전히 국제 영공의 해안에 서 있는 훌륭하고 안정적이고 긴 배회 기계로 사용됩니다(중국과 러시아 모두 비영토 영공에서도 가장자리에 가깝지도 않은 도약과 경계로 항공기를 하늘에서 떨어뜨렸습니다). .

풍선은 이상적이지만 우리가 본 것처럼 누군가 광학적으로 보고 레이더 시스템용 소프트웨어의 코딩을 변경하면 풍선처럼 눈에 띕니다.

그런 다음 누군가가 (자신의 영토 너머로) 그것을 격추하고 총격을 받은 사람이 모든 쓰레기를 가져갑니다(말장난 의도도 있음).

좋아, 마하 3 드론으로 돌아가자. 많은 미사일이 마하 3+이기 때문에 미국은 선박 방어 시스템을 테스트하기 위해 항상 이를 사용했습니다.

마하 3으로 가는 것은 그것에만 집중하는 사람에게는 문제가 되지 않습니다. 문제는 정찰을 할 수 있느냐는 것입니다. 물론 한반도(서해안 표시) 또는 대만 주변(연료 고갈에 대한 계획을 세워야 함)을 오가며 복구할 수 있습니까? 원샷인가요?

그리고 모든 미국 구축함에는 그런 새를 격추할 수 있는 미사일 시스템이 장착되어 있습니다. 또한 동일한 기능을 수행하는 Aegis Ashore라는 시스템도 있습니다.

패트리어트 미사일 시스템이 가능할까요? 모르겠습니다. 이는 지역 방어 시스템에 가깝고 교전 범위가 해당 유형의 목표를 수용하는지 여부는 알 수 없습니다(원래 설계는 영역 목표의 가장자리를 스치는 것이 아니라 들어오는 것을 보호하고 지역을 보호하는 것이었습니다).

항상 그렇듯이 항공기 제작이나 빠른 속도뿐만 아니라 그러한 시스템을 지원하는 데 도움이 되지 않는 많은 기술 배경과 이해가 있으며 이를 관리한 사람은 거의 없습니다. 꽤 많은 사람들이 로켓을 만들었습니다.

그렇다면 로켓 과학은 그렇게 어렵지 않고 성공적인 상업용 항공기 기업은 그렇게 어렵지 않을까요? 아니.